Postingan
DEMI KEADILAN BERDASARKAN
KETUHANAN YANG MAHA ESA
NOTA PEMBELAAN
PERKARA PIDANA Nomor : 403 / Pid. D / 2016 / PN. Jkt. Pst
ATAS NAMA PARA TERDAKWA
1.
Nama :
M. SURYADI PATTY
Umur :
61 Tahun (Bandung, 21 Juni 1954)
Jenis Kelamin :
Laki - Laki
Pekerjaan :
Wiraswasta
Alamat : Jl. Budaya No. 13, RT 008, RW. 006, Kel. Batu Ampar, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur.
2.
Nama :
ABUBAKAR TOISUTA
JenisKelamin :
Laki-Laki
Umur :
55 Tahun (08 Oktober 1960)
Pekerjaan :
Karyawan Swasta
Agama :
Islam
Kewarganegaraan :
Indonesia
Alamat Domisili : Jl. Budaya No.
13, RT 008, RW. 006, Kel. Batu Ampar, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur.
Alamat KTP : Jl. Kesatrian
Batu Merah, RT. 002, RW. 002, Kel. Aman Telu, Kec. Sirimau, Kota Ambon,
Propinsi Maluku.
A.
PENDAHULUAN
Majelis
Hakim Yang Terhormat,
Saudari
Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,
Sidang
Yang Mulia,
Sekarang tibalah saatnya bagi kami Penasihat Hukum
Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA untuk menyampaikan Nota Pembelaan (Pleidoi).
Sesuai dengan etika dan sopan santun persidangan di
Pengadilan, maka perkenankanlah kami untuk terlebih dahulu menyampaikan rasa
terima kasih dan penghargaan kami kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang telah memimpin jalannya proses persidangan ini dengan
cermat dan teliti serta berpegang pada prinsip keadilan. Penghargaan yang sama kiranya patut juga kami sampaikan kepada Saudara
Jaksa Penuntut Umum yang dengan penuh dedikasi telah melaksanakan tugas dan
kewajibannya selama berlangsungnya persidangan perkara ini.
Majelis Hakim yang kami muliakan,
Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,
Siapa bilang hukum tidak dapat digunakan sebagai alat
untuk menindas dan menyengsarakan orang ? Hukum ibarat
sebilah pisau yang dapat berguna untuk kebaikan dan dapat juga menjadi alat
yang ampuh untuk tujuan kejahatan. Di tangan orang-orang baik, pisau hanya
digunakan untuk tujuan-tujuan yang baik, sebaliknya di tangan orang-orang
jahat, pisau akan sangat efektif digunakan untuk tujuan-tujuan kejahatan.
Untuk memberikan gambaran mengenai hal ini, izinkan
kami untuk terlebih dahulu menyampaikan sebuah kisah yang berjudul ”Sandiwara
Yang Tidak Diumumkan” yang kami kutip dari sebuah karya sastra yang telah
mendunia berjudul ”Max Havelaar” karya Multatuli. Kisah ini adalah fragmen
percakapan suasana persidangan antara para tokoh yang terdiri dari : Hakim,
Polisi, Lothario dan Barbertje. Berikut penggalan percakapan mereka :
Polisi : Tuan Hakim,
itulah orang yang membunuh Barbertje.
Hakim : Ia harus digantung. Bagaimana ia melakukan
itu?
Polisi : Dicincang-cincangnya, lalu digaraminya.
Hakim : Itu kesalahan besar ..... ia harus digantung.
Lothario : Tuan Hakim, saya tidak membunuh Barbertje, saya
memberinya makan, pakaian dan saya urus dia baik-baik ..... saya punya
saksi-saksi yang bisa menerangkan, bahwa saya orang baik dan bukan pembunuh .....
Hakim : Kau harus digantung .................... dosamu tambah besar karena kesombanganmu. Tidak pantas seorang yang
dituduh bersalah, menganggap dirinya seorang yang baik.
Lothario : Tapi tuan Hakim ....., ada
saksi-saksi yang bisa membuktikan itu; dan karena saya dituduh membunuh …..
Hakim : Kau harus digantung. Kau telah
mencincang-cincang Barbertje, menggaraminya dan kau puas dengan dirimu sendiri
….. tiga kesalahan besar. Siapa kau, hai perempuan?
Perempuan : Saya Barbertje …..
Lothario : Syukur Alhamdulillah ….. tuan
hakim, tuan lihat, saya tidak membunuhnya ! ...
Hakim : Hm .., ya….,
begitu ….., tapi bagaimana tentang penggaraman ?...
Barbertje : Tidak tuan Hakim, dia tidak
menggarami saya, sebaliknya, dia banyak berjasa kepada saya ….. dia seorang manusia yang
mulia !
Lothario :
Tuan dengar, tuan hakim, katanya saya seorang yang baik.
Hakim : Hm ....., jadi, kesalahan
ketiga masih tetap ada. Polisi, bawa orang itu ; dia harus
digantung. Dia bersalah karena congkak.
Majelis Hakim yang mulia,
Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,
Penggalan kisah yang dimuat dalam karya Multatuli yang
terbit pertama kali pada tahun 1860 tersebut adalah gambaran bagaimana hukum
telah digunakan sebagai alat yang ampuh untuk melakukan kejahatan, yaitu untuk
menindas mereka yang lemah. Ini sekaligus membuktikan bahwa perbedaan antara
penegak hukum dan penjahat sebenarnya sangat tipis, mungkin setipis rambut
dibelah tujuh. Maksudnya dikala seorang Penegak Hukum melaksanakan tugasnya
dengan integritas profesional semata-mata untuk keadilan, maka ia adalah
seorang Penegak Hukum yang sebenarnya, tetapi tatkala seorang Penegak Hukum
melaksanakan hukum dengan sewenang-wenang, jauh dari tujuan keadilan, maka
seketika itu juga sang Penegak Hukum telah berganti baju menjadi seorang
penjahat.
Majelis Hakim yang mulia,
Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,
Kami memberi judul Pleidoi kami ”Meskipun Hukum Buta, Keadilan Dapat Melihat Dalam Gelap”. Pemilihan
judul tersebut kami buat karena ternyata apa yang dialami Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA ternyata tidak jauh berbeda dengan penggalan kisah di atas. Apa yang
dialami Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR
TOISUTA merupakan salah satu dari sekian banyak fenomena
penegakan hukum diskriminatif dan arogan aparat penegak hukum yang kerap terjadi di
negeri ini, yang akhirnya memakan korban orang lemah dan
buta hukum.
Dalam kasus Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA, diskriminasi
dalam proses penegakan hukum setidaknya terlihat dalam beberapa hal, yaitu :
Pertama, Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA, selama pada
tahap penyidikan telah menjalani pemeriksaan sebagai tersangka di
hadapan penyidik
-
Pada setelah pemeriksaan (BAP) terhadap
diri Para Terdakwa yang pada waktu itu adalah Para Tersangka para tanggal 01
Februari 2016 apukul 14.00 wib, ditemukan fakta baru berdasarkan pengakuan Para
Tersangka bahwa Para Tersangka tidak pernah melakukan pengrusakan, pemasangan
plang serta pemagaran karena secara senyatanya :
(1)
Pengakuan Para Tersangka dalam
BAP bahwa Para Tersangka lah yang melakukan pengrusakan, pemasangan plang serta
pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH., selaku
Penasehat hukum pada saat itu, saat gelar Perkara di Polda Metro Jaya;
(2)
Pengakuan Para Tersangka berawal
saat Gelar Perkara di Polda Metro Jaya. Pada saat gelar perkara, penyidik yang
memimpin gelar perkara bertanya kepada Tersangka M. Suryadi Patty “Apakah
saudara M. Suryadi Patty bersedia dijadikan tersangka dalam perkara ini”?. Atas
pertanyaan tersebut, ARTHUR NOIJA, SH., selaku Penasehat hukum pada saat itu
menyampaikan kepada Tersangka M. Suryadi Patty “Sampaikan saja bahwa saya
(Tersangka M. Suryadi Patty) yang melakukan pengrusakan, pemasangan plang serta
pemagaran dan bersedia dijadikan tersangka;
(3)
Awalnya Tersangka M. Suryadi
Patty tidak mau mengakui perbuatan yang tidak pernah Tersangka M. Suryadi Patty
lakukan, namun karena diyakinkan oleh ARTHUR NOIJA, SH., selaku Penasehat hukum
bahwa Tersangka M. Suryadi Patty tidak perlu khawatir karena tidak ada
konsekuensi atas pengakuan tersangka karena tanah tersebut (Jl. Yusup Adiwinata
No. 28) adalah milik Tersangka M. Suryadi Patty;
-
Mengetahui fakta tersebut, melalui
kami Penasehat Hukum kemudian menyampaikan kepada penyidik (AKP. AHMAD YANI)
dan memohon secara lisan kepada penyidik (AKP. AHMAD YANI), agar dilakukan
perubahan BAP sehubungan dengan pengakuan Para Terdakwa tersebut;
-
Atas permohonan kami Penasehat
Hukum, penyidik (AKP. Ahmad Yani) berjanji akan melakukan perubahan BAP
sebagaimana permohonan kami Penasehat Hukum, bahkan penyidik (AKP. Ahmad Yani)
berjanji akan memanggil ARTHUR NOIJA, SH., dan HONGKOP
SIMANULLANG, SH., MH., selaku Penasehat hukum
sebelumnya, yang mendampingi Tersangka M. Suryadi Patty saat Gelar Perkara di
Polda Metro Jaya, agar dimintai keterangan dan dikonfrontir dengan keterangan Tersangka
M. Suryadi Patty;
-
Kenyataan yang terjadi kemudian
bahwa penyidik (AKP. Ahmad Yani) kemudian hanya memanggil HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH., untuk dimintai keterangan namun tidak melakukan konfrontir terhadap keterangan
tersangka dengan HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH., sedangkan untuk ARTHUR NOIJA, SH., penyidik tidak bisa menghadirkan
dengan alasan alamat ARTHUR NOIJA, SH., tidak diketahui (Alamat Kantor
Pengacara dalam surat kuasa adalah alamat Palsu), sekalipun faktanya bahwa
penyidik (AKP. Ahmad Yani) sering berkomunikasi dengan ARTHUR NOIJA, SH.,
melalui telepon seluler bahkan penyidik (AKP. Ahmad Yani) pernah berkomunikasi
dengan ARTHUR NOIJA, SH., di depan kami Penasehat Hukum;
-
Penyidik (AKP. Ahmad Yani)
sekalipun mengetahui fakta Pengakuan Para Tersangka bahwa Para Tersangka
mengakui perbuatan yang tidak pernah Para Tersangka lakukan karena pengakuan
Para Tersangka tersebut atas atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH., Pihak penyidik Kepolisian Daerah Metro Jaya (AKP. Ahmad Yani) tetap saja menutup mata terhadap fakta pengakuan Para Tersangka dan proses hukum terhadap Tersangka M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA terus dilanjutkan, tetapi tidak bagi Penasehat Hukum Tersangka sebelumnya, yang justru merupakan pelaku-pelaku kriminal utama (biang kerok) dalam kasus ini;
-
Bahkan atas
hasil penyidikan penyidik Kepolisian Daerah Metro Jaya tersebut, Jaksa
Penuntut Umum dari Kejaksaan Tinggi
DKI Jakarta telah meneruskan prosesnya dengan mengajukan
penuntutan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
Inilah diskriminasi hukum yang pertama yang dialami
oleh terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA.
Majelis Hakim yang kami muliakan,
Diskriminasi
hukum dan ketidakadilan Kedua, yang terjadi dalam perkara ini, dapat kita lihat pada proses hukum ditingkat penyidikan sehubungan
dengan penentuan dan penetapan tersangka.
-
Faktanya bahwa dalam perkara ini, terdapat 9 (sembilan) nama
orang yang berperan mulai dari persiapan hingga pelaksanaan pembongkaran,
pemasangan plank dan pemasangat pagar, yaitu :
1.
Terdakwa M. SURYADI PATTY (Identitas Nama Terdakwa sesuai Surat Dakwaan);
2.
Terdakwa ABUBAKAR TOISUTA (Identitas Nama Terdakwa sesuai
Surat Dakwaan);
3.
HERMAWAN PATTY (DPO berdasarkan yang tertera di Tuntutan
Jaksa)
4.
UMAR HAMZAH PATTY (DPO berdasarkan yang tertera di
Tuntutan Jaksa)
5.
KARTO MANALU, SH., MM.;
6.
ARTHUR NOIJA, SH.;
7.
HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH.;
8.
ANTONI SILO, SH.;
9.
RUDOLF PAKPAHAN, SH., MH.;
Secara singkat faktanya bahwa pada bulan Februari 2015,
Tersangka M. Suryadi Patty memberikan kuasa kepada KANTOR HUKUM KARTO &
REKAN untuk pengurusan tanah yang berlokasi di Jl. Yusup Adiwinata No. 28
Menteng – Jakarta Pusat. Penandatanganan Surat Kuasa di SMK Multi Media
Nusantara Jakarta, Jl. Cipinang Besar Selatan – Jakarta Timur. Setelah
penandatangana Surat Kuasa tersebut, Penerima Kuasa (KANTOR HUKUM KARTO &
REKAN) secara hukum sah untuk melakukan tindakan atau perbuatan untuk dan atas
nama serta kepentingan Pemberi Kuasa (M. Suryadi Patty).
Atas pemberian kuasa tersebut, KANTOR HUKUM KARTO &
REKAN melakukan bebrapa upaya, yaitu :
-
Pemblokiran SHM ke BPN Kotamadya Jakarta Pusat atas nama
Hj. Poppy Ferial;
-
Membuat Surat Somasi 1, 2 dan 3 kepada Hoesna Moensir;
-
Membuat Surat Pemberitahuan ke Polres Metro Jakarta Pusat
untuk Pemagaran Tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
-
Membuat Surat Permintaan Pengawalan ke Polres Metro
Jakarta Pusat untuk mengawal jalannya pemagaran tanah yang berlokasi di Jl.
Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
-
Membuat surat ke Balai Harta Peninggalan Kementrian Hukum
dan HAM, untuk meminta penjelasan asal usul SHM atas nama Hoesna Moensir;
Pada saat kejadian tanggal 6 Mei 2016, Tersangka M.
Suryadi Patty dan keluarga hanya diminta hadir oleh Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM
KARTO & REKAN) untuk menyaksikan proses penguasaan fisik tanah dan bangunan
tersebut, karena semua proses sudah dilakukan oleh Kuasa Hukum, mulai dari
pemberitahuan kepada RT setempat, pemberitahuan pemagaran tanah hingga
permintaan pengawalan kepada Polres Metro Jakarta Pusat. Setibanya di lokasi
tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat, telah hadir Kuasa
Hukum diantaranya KARTO MANALU, SH., MM., ARTHUR
NOIJA, SH., dan HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH. serta beberapa orang yang
kemudian melakukan pembongkaran gembok (pintu pagar), pemasangan plang dan
pemasangan pagar;
Setelah pintu pagar berhasil dibuka oleh tukang yang
telah disediakan oleh Kuasa Hukum, selanjutnya Kuasa Hukum meminta kepada Tersangka
M. Suryadi Patty dan keluarga agar masuk dan melihat ke dalam lokasi.
Pembongkaran Gembok, Pemasangan 2 (dua) buah Plang Papan Pengumuman yang
bertuliskan “PERHATIAN TANAH DAN
BANGUNAN INI MILIK TN. M. SURYADI PATTY DALAM PENGAWASAN KANTOR HUKUM KARTO
& REKAN, TELP. 081283066881, DILARANG MASUK TANPA SEIJIM PEMILIK (PASAL
551 KUHP) serta pemasangan pagar seng, semuanya dilakukan oleh tukang yang
disediakan oleh kuasa hukum M. Suryadi Patty.
Terlihat jelas peran masing-masing orang dalam Tindak Pidana yang
didakwakan kepada Para Terdakwa.
Kalau fakta ini telah cukup jelas, anehnya :
1.
Mengapa pihak penyidik Kepolisian
Daerah Metro Jaya memproses perkara ini hanya dengan menetapkan M.
SURYADI PATTY, ABUBAKAR TOISUTA, HERMAWAN PATTY dan UMAR HAMZAH PATTY sebagai Tersangka-Tersangka akan tetapi tidak memproses secara hukum
tersangka-tersangka utama yang menjadi penyebab utama terjadinya perkara, yaitu
Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) serta orang-orang suruhannya ?
2.
Apakah pihak penyidik Kepolisian Daerah Metro Jaya (AKP. Ahmad
Yani) tidak cakap hukum, tidak mengerti arti penting, maksud dan tujuan
pemberian Surat Kuasa dari M. SURYADI PATTY kepada Kuasa Hukumnya (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) ?
3.
Mengapa pihak penyidik Kepolisian
Daerah Metro Jaya (AKP. Ahmad
Yani) menutup mata terhadap upaya yang telah dilakukan oleh Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) yang menunjukkan peran aktif dalam Tindak Pidana yang didakwakan kepada Para Terdakwa.
-
Membuat Surat Pemberitahuan ke Polres Metro Jakarta Pusat
untuk Pemagaran Tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
-
Membuat Surat Permintaan Pengawalan ke Polres Metro
Jakarta Pusat untuk mengawal jalannya pemagaran tanah yang berlokasi di Jl.
Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
4.
Mengapa pula,
kemudian oleh pihak Kejaksaan Tinggi
DKI Jakarta, berkas perkara Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA ini diterima dan kemudian
dilanjutkan prosesnya ke pengadilan, tetapi tidak memeriksa dan memproses hukum
pelaku-pelaku utama kriminal, yaitu Kuasa Hukum (KANTOR
HUKUM KARTO & REKAN) ?
5.
Bukankah yang
dilakukan oleh Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) berserta orang suruhannya adalah tindak pidana yang saat ini didakwakan kepada Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA ?
6.
Mengapa ARTHUR NOIJA, SH., selaku
orang yang mempunyai ide dan menyuruh untuk pemasangan pagar, pemasangan 2
(dua) buah Plan Papan Pengumuman, Pembukaan Gembok, Pemasangat Rantai dan
Gembok, yang disebutkan oleh saksi HONGKOP
SIMANULLANG, SH., MH., dalam Berita Acara
Pemeriksaannya pada hari Kamis, 24 Desember 2015 pukul 10.00 wib, tidak
dijadikan sebagai Terdakwa dalam perkara ini ?
7. Ada apa dibalik
semua proses yang katanya mengatasnamakan hukum ini ?
8.
Apakah pihak penyidik Kepolisian Daerah
Metro Jaya dan Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta tidak punya kemampuan untuk mengidentifikasi siapakah
sebenarnya pelaku tindak pidana utama dalam perkara ini, atau apakah ada
sesuatu yang lain di balik ini semua ???
Bak kata pepatah ”Maling teriak maling”, demikianlah
yang terjadi dalam perkara terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA. Bandit-bandit
pelaku kriminal yang menjadi penyebab utama terjadinya Tindak Pidana ini, yaitu Kuasa Hukum M. Suryadi Patty, justru dengan gagahnya menunjuk Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA sebagai pelaku Tindak Pidana. Ironis bagi M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA karena ternyata pihak penyidik Kepolisian
Daerah Metro Jaya menutup mata terhadap perbuatan pidana yang dilakukan
oleh Kuasa Hukum M. Suryadi Patty (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN). Akibatnya terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA lah yang harus menanggung dengan menjadi pesakitan dalam perkara
ini.
Dalam kerangka inilah diskriminasi hukum yang kedua
terhadap Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR
TOISUTA harus kita lihat.
Majelis Hakim yang mulia,
Mengapa kedua hal tersebut perlu kami sampaikan
terlebih dahulu dalam Pleidoi ini? Maksud kami tiada lain adalah agar Yang
Mulia Majelis Hakim mendapat gambaran yang lebih terang dan komprehensif
mengenai duduk perkara yang sebenarnya dari kasus ini.
Teropong keadilan selalu dapat melihat dengan jelas, sisi-sisi gelap
hukum. Oleh karenanya teropong keadilan lah yang kami harapkan digunakan oleh
Yang Mulia Majelis Hakim dalam mengadili perkara terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA ini. Kita semua percaya bahwa lembaga Kehakiman adalah
lembaga yang independen, bukan lembaga yang mengabdi pada kepentingan pihak-pihak tertentu. Harapan kami semoga dalam mengambil keputusannya kelak, Yang Mulia
Majelis Hakim dapat bertindak obyektif dan imparsial dengan tujuan semata-mata
untuk mengungkap kebenaran materil guna mewujudkan keadilan yang didasari oleh
kesadaran dan pertanggungjawaban iman kepada Tuhan Yang Maha Esa.
B.
DAKWAAN
Majelis
Hakim Yang Terhormat,
Jaksa
Penuntut Umum yang kami hormati,
Sidang
Yang Mulia,
Bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan No. Reg. Perkara : PDM-24/JKT.PST/02/2016, tanggal 29 Februari 2016, Rekan Penuntut Umum pada awal persidangan ini,
dimana Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR
TOISUTA telah didakwa dengan dakwaan,
sebagai berikut :
PERTAMA : Pasal 170 ayat (1) KUHP;
ATAU
KEDUA :
Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo.
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
ATAU
KETIGA :
Pasal 167 ayat (1) KUHP Jo.
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
III.
FAKTA – FAKTA YANG TERUNGKAP DI
PERSIDANGAN
Majelis
Hakim Yang Terhormat,
Jaksa
Penuntut Umum yang kami hormati,
Sidang
Yang Mulia,
Dalam Nota Pembelaan ini kami sebenarnya tidak ingin
menguraikan kembali seluruh keterangan saksi-saksi yang telah diperiksa di
persidangan secara rinci karena kami percaya bahwa Panitera sidang pasti juga
telah mencatat semuanya dengan baik dan lengkap.
Sebelum kami,
Penasihat Hukum Terdakwa, menyampaikan pokok-pokok dari Nota Pembelaan, ada baiknya kami sampaikan
resume keterangan saksi-saksi selama proses persidangan berlangsung. Hal ini
menjadi urgen, karena terdapat perbedaan yang signifikan antara
keterangan saksi di muka persidangan dengan yang diungkap oleh saudara Jaksa Penuntut Umum dalam risalah tuntutannya.
Selain itu, keterangan saksi di muka persidangan merupakan alat bukti yang sah, dan keterangan saksi yang
mempunyai nilai pembuktian ialah keterangan yang sesuai dengan apa yang
dijelaskan pada Pasal 1 angka 27 KUHAP, yaitu : (a). yang saksi lihat
sendiri, (b). saksi dengar sendiri dan (c). saksi
alami sendiri serta (d). menyebut alasan dari pengetahuannya.
Pada proses pemeriksaan Saksi dan Terdakwa dalam persidangan yang terhormat
ini, Rekan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan sebanyak 6 (orang) orang
saksi, yang 2 diantaranya 1 (satu) orang saksi dari BPN dan 1 (satu) orang
saksi verbalisan.
Adapun pokok-pokok
keterangan dari para saksi tersebut adalah sebagai berikut :
A.
KETERANGAN SAKSI –
SAKSI :
1.
Saksi Juriyanto Alian Boy Bin Curemi, dibawah sumpah
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
-
Bahwa benar saksi adalah tukang kebun dan bersih-bersih rumah saksi Poppy Ferial sejak tahun
2010 hingga tahun 2015;
-
Bahwa benar saksi Mendengar Ada Keributan,
selanjutnya saksi menelpon saksi Poppy Ferial namun nomor telpon saksi Poppy
Ferial tidak aktif;
-
Bahwa benar karena nomor telpon saksi Poppy Ferial tidak
aktif, saksi kemudian menelpon polsek menteng;
-
Bahwa benar kemudian saksi
mendengar ada bunyi-bunyi (Ketok-ketok) namun saksi tidak melihat apa penyebab
bunyi-bunyi (ketok-ketok) tersebut;
-
Bahwa benar pada saat saksi menelpon saksi Poppy Ferial,
belum ada aktifitas pengrusakan gembok, pemasangan 2 (dua) buah plang dan
pemagaran;
-
Bahwa benar saksi
tidak melihat kejadian pengrusakkan gembok, pemasangan plang dan pemagaran
rumah;
-
Bahwa benar, sekitar jam 14.00 wib, setelah keadaan di
luar rumah sepi, barulah saksi keluar melihatnya rumah telah dipagari kemudian
saksi melaporkan kepada Saksi Poppy Ferial;
Atas keterangan saksi, Para Terdakwa tidak mengetahui dan akan tanggapi
dalam Pembelaan.
2.
Saksi Hj. Poppy Ferial Binti H. Kolonel (Purn) Barlian, dibawah
sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
-
Bahwa benar saksi tidak melihat pengrusakan yang terjadi pada
Rabu tanggal 06 Mei 2015;
-
Bahwa benar saksi mendapatkan informasi tentang pengrusakan gembok, pemasangan 2 (dua) buah
plang dan pemagaran dari Saksi Juriyanto Alian Boy Bin Curemi;
-
Bahwa benar pengrusakan gembok, pemasangan 2 (dua) buah
plang dan pemagaran tersebut di Jl.
Yusup Adiwinata No. 28;
-
Bahwa benar saksi membeli tanah yang terletak di Jl.
Yusup Adiwinata No. 28 dari Ny. Hoesna Moensir, namun saksi tidak mengetahui
asal hak milik atas tanah tersebut karena semua proses jual beli dan balik
nama, diurus oleh kuasa hukum saksi atas nama Solo Simanjuntak SH.,;
-
Bahwa benar saksi pernah menerima surat (Somasi) yang
diantarkan oleh Saksi Juriyanto Alian Boy Bin Curemi, berupa Surat Somasi dari
Kuasa Hukum Terdakwa M. Suryadi Patty yang ditujukan kepada Ny. Hoesna Moensir;
-
Bahwa benar Terdakwa M. Suryadi Patty mengaku memiliki
tanah tersebut karena memiliki Verponding No. 14791;
-
Bahwa benar saksi lupa, berapa nomor Verponding yang
digunakan pada saat gelar perkara di Polda Metro Jaya;
Atas keterangan saksi, Terdakwa M. Suryadi Patty menanggapi
bahwa No. Verponding yang digunakan pada saat Gelar Perkara di Polda Metro Jaya
adalah Verponding No. 14791.
3.
Saksi Rahmad Sukardi Alias Rahmad Bin San Supardi,
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
-
Bahwa benar saksi adalah sopir dari sdr. Dewi
Malaranggeng, tetangga saksi Poppy Ferial, yang rumahnya beralamat di Jl. Yusup
Adiwinata No. 23, tepat berhadapat dengan rumah saksi Poppy Ferial;
-
Bahwa benar pada tanggal 6 Mei 2015, sekitar pukul 07.00
wib, saksi berada di rumah sdr. Dewi Malaranggeng untuk bekerja dan melakukan
kegiatan seperti biasa;
-
Bahwa benar sekitar pukul 10.00 wib sekitar 20 – 30 orang mendatangi lokasi di Jl.
Yusup Adiwinata No. 28, namun tidak berbuat apa-apa;
-
Bahwa benar beberapa
saat kemudian datang mobil pick up;
-
Bahwa benar saksi tidak
mengetahui kepastian kepemilikan atas tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 28,
namun saksi mendapatkan informasi dari saksi Juriyanto Alian Boy Bin Curemi
bahwa tanah dan rumah tersebut milik saksi Poppy Ferial;
-
Bahwa benar saksi melihat kejadian pengrusakkan gembok dan penggantian
gembok serta pemasangan plang tetapi saksi tidak melihat Para Terdakwa;
-
Bahwa benar saksi tidak mengetahui kejadian selanjutnya
karena saksi harus mengantarkan sdr. Dewi Malaranggeng;
Atas keterangan saksi, Para Terdakwa tidak mengetahui dan
akan tanggapi dalam Pembelaan.
4.
Saksi Drs. Ec Rio Satrio Lelono Alias Lili Bin Soehao Kartoedipoero,
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
-
Bahwa benar rumah saksi berada di depan (berhadapan) dengan rumah No. 26;
-
Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal tidak ingat, bulan
Mei 2015 sekitar pukul 10.00 wib, saksi mendengar ada keributan di luar rumah.
Dikarenakan hal yang tidak biasa, kemudian saksi keluar rumah untuk melihat
kondisi dan pada saat keluar rumah, saksi melihat orang berkumpul di depan
rumah saksi Poppy Ferial;
-
Bahwa benar pada saat ada keributan tersebut, saksi
melihat ada 1 anggota kepolisian dari Polsek Menteng yaitu Pak tar, dan tidak
lama kemudian datang 1 Polwan dan 1 anggota kepolisian dari Polsek Menteng
yaitu Wagimin;
-
Bahwa benar saksi melihat ada 1 (satu) orang yang
menghancurkan atau merusak kunci gembok pagar hingga pintu terbuka kemudian 6
(enam) orang masuk ke dalam rumah, kemudian 2 (dua) orang keluar membawa baru,
selanjutnya 4 orang lain memasang pagar dengan seng warna hijau;
-
Bahwa benar saksi melihat 2 (dua) buah plang yang
bertuliskan “tanah dan bangunan ini milik M. Suryadi Patty;
-
Bahwa benar, rumah yang terletak di Jl. Yusup Adiwinata
No. 28 tersebut milik saksi Poppy Ferisl yang dibeli dari Ny. Hoesna Moensir;
Atas keterangan saksi, Para Terdakwa tidak mengetahui dan akan tanggapi
dalam Pembelaan.
5.
Saksi Fenny Novita, dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut :
-
Bahwa benar saksi adalah Pegawai pada Kantor Badan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
Pusat;
-
Bahwa benar sesuai daftar isian yang ada di Kantor
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat bahwa bidang tanah yang terletak di
Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Kelurahan Gondangdia, Menteng – Jakarta Pusat,
berstatus Hak Milik No. 37 / Gondangdia, Asal Pemisahan Hak Milik No.
81/Menteng diterbitkan pada tanggal 8 April 1970 luas 244 M2, sebagaimana
diuraikan dengan Surat Ukur No. 30 tanggal 2 Februari 1970, semula terletak di
Jl. Waringin No. 28 (Belakang) Desa Gondangdia, Kec. Menteng – Jakarta Pusat
dan tercatat atas nama Hoesna Moensir istri Radja Mangku Negara Moenzier
Husein;
-
Bahwa benar pada tanggal 09 Juni 1998 berdasarkan Akta
Jual Beli PPAT Sugiri Kadarisman, SH., tanggal 26 Februari 1998 No.
377/Menteng/1998 Hak Milik No. 37/Gondangdia, dialihkan haknya menjadi atas
nama Nyonya Poppy Ferial;
-
Bahwa benar sesuai daftar isian yang ada di Kantor
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat bahwa bidang tanah yang terletak di
Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Kelurahan Gondangdia, Menteng – Jakarta Pusat,
berstatus Hak Milik No. 40/Gondangdia, Asal Pemisahan Hak Milik No. 82/Menteng diterbitkan
pada tanggal 8 April 1970 luas 233 M2, sebagaimana diuraikan dengan Surat Ukur
No. 33 tanggal 2 Februari 1970, semula terletak di Jl. Waringin No. 28 (Depan)
Desa Gondangdia, Kec. Menteng – Jakarta Pusat dan tercatat atas nama Hoesna
Moensir istri Radja Mangku Negara Moenzier Husein;
-
Bahwa benar pada tanggal 11 Juni 1998 berdasarkan Akta
Jual Beli PPAT Sugiri Kadarisman, SH., tanggal 26 Februari 1998 No.
376/Menteng/1998 Hak Milik No. 40/Gondangdia, dialihkan haknya menjadi atas
nama Nyonya Poppy Ferial;
-
Bahwa benar Terdakwa M. Suryadi Patty pernah memblokir
Hak Milik No. 40/Gondangdia karena mengaku sebagai Ahli Waris Julis Cristian
Lina pemilik Verponding No. 11202 tanggal 14 Juli 1933, namun menurut saksi
bahwa Hak Milik No. 40/Gondangdia sesuai data yang ada di Kantor Pertanahan,
berasal dari Pemisahan Hak Milik No. 82/Menteng adalah Konversi dari Eigendom
No. 17329 atas nama Ir. Thung Tjeng Louw dan bukan Verponding No. 11202.
Atas keterangan saksi, Para Terdakwa tidak mengetahui dan akan tanggapi
dalam Pembelaan.
B.
SAKSI A DE CHARGE
Saksi Husein
Wattiheluw,
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
-
Bahwa benar pada tahun 1996, saksi bersama-sama dengan
Terdakwa M. Suryadi Patty pernah menjual sebidang tanah di Jl. Yusup Adiwinata
No. 30, Verponding No. 14791 seluas 836 M2 atas nama Julis Cristian Lina kepada
Sugiono Widjaja berdasarkan Akta Jual Beli No. 47 PPAT Mutiara Hartanto, SH.,
tanggal 11 September 1996;
-
Bahwa benar tanah No. 30 saat ini telah dibeli oleh Saksi
Poppy Ferial;
-
Bahwa benar tanah No. 28/Gondangdia merupakan bagian dari
tanah No. 30 yang pernah saksi dan Terdakwa M. Suryadi Patty jual pada tahun
1996, Verponding No. 14791 dengan luas keseluruhan 2.130 M2 menurut Surat Ukur
tertanggal 22 Juni 1918 No. 234 adalah milik WL Joelis Cristian Lina;
-
Bahwa benar saksi tidak mengetahui kejadian, saksi hanya
diberitahu bahwa Para Terdakwa melakukan pembongkaran kunci gembok pagar, untuk
menguasasi tanah tersebut.
Atas keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan.
C. KETERANGAN SAKSI VERBALISAN
Saksi Ahmad Yani,
SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
-
Bahwa benar saksi adalah
penyidik (anggota polri) yang bertugas di Polda Metro Jaya;
-
Bahwa benar saksi yang
melakukan pemeriksaan (BAP) terhadap Para Terdakwa;
-
Bahwa benar saat memeriksa,
Terdakwa M. Suryadi Patty didampingi oleh Penasehat Hukum bernama Fidelis
Angwarmasse, SH.;
-
Bahwa benar saat memeriksa
Terdakwa Abubakar Toisuta, tidak didampingi Penasehat Hukum karena belum ada
Surat Kuasa Tertulis;
-
Bahwa benar setelah
pemeriksaan, Terdakwa M. Suryadi Patty membaca dan kemudian menandatangani
Berita Acara Pemeriksaan;
-
Bahwa benar Penasehat Hukum
Para Terdakwa pernah mengajukan perubahan Berita Acara Pemeriksaan sehubungan
dengan No. Verponding, dari Nomor Verponding 11202 menjadi Verponding 14791;
-
Bahwa benar Penasehat Hukum
Para Terdakwa juga pernah mengajukan permohonan perubahan terhadap Berita Acara
Pemeriksaan sehubungan dengan :
(1) Pengakuan Para Terdakwa dalam BAP yang mengakui
bahwa Para Terdakwa yang melakukan pengrusakkan gembok
dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran, ingin diubah menjadi Para
Terdakwa tidak pernah melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian
gembok, pemasangan plang serta pemagaran, melainkan yang melakukan adalah Kuasa
Hukum tetapi saksi tidak melihat Para Terdakwa;
(2)
Pengakuan Para Terdakwa dalam BAP yang mengakui bahwa Para Terdakwa yang melakukan
pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan
plang serta pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH.,
-
Bahwa benar saksi berjanji
kepada Penasehat Hukum Para Terdakwa, akan melakukan Pemanggilan terhadap ARTHUR NOIJA, SH., dan HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH., sehubungan dengan keterangan Terdakwa M.
Suryadi Patty bahwa yang melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok,
pemasangan plang serta pemagaran adalah Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN)
serta Pengakuan Para Terdakwa dalam BAP
bahwa Para Terdakwa yang melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian
gembok, pemasangan plang serta pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH.,;
-
Bahwa benar saksi telah melakukan
pemanggilan terhadap ARTHUR NOIJA, SH. namun ARTHUR NOIJA, SH. tidak bisa
dihadirkan karena alamat ARTHUR NOIJA, SH., tidak diketahui (Alamat Kantor
Pengacara dalam surat kuasa adalah alamat Palsu);
-
Bahwa benar saksi sering
berkomunikasi dengan ARTHUR NOIJA, SH., melalui telepon seluler bahkan penyidik
(AKP. Ahmad Yani) pernah berkomunikasi dengan ARTHUR NOIJA, SH., di depan kami
Penasehat Hukum;
D. KETERANGAN TERDAKWA
1. TERDAKWA
M. SURYADI PATTY, dimuka persidangan
memberikan keterangan sebagai berikut :
-
Bahwa benar, pada bulan Februari 2015, Terdakwa
memberikan kuasa kepada KANTOR HUKUM KARTO & REKAN untuk pengurusan tanah
yang berlokasi di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat.
Penandatanganan Surat Kuasa di SMK Multi Media Nusantara Jakarta, Jl. Cipinang
Besar Selatan – Jakarta Timur;
-
Bahwa benar Terdakwa pernah
diperiksa (Perubahan Berita Acara Pemeriksaan) atas permintaan Penasehat Hukum Terdakwa Fidelis Angwarmasse, SH., sehubungan dengan keterangan dalam BAP mengenai
No. Verponding, dari Verponding No. 11202 diubah menjadi Verponding No. 14791;
-
Bahwa Terdakwa tidak pernah
melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta
pemagaran;
-
Bahwa Terdakwa
hanya diminta hadir oleh Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) untuk
menyaksikan proses penguasaan fisik tanah karena yang menyediakan tukang
dan alat untuk melakukan pengrusakkan, pemasangan plank serta pemasangat pagar
seng adalah Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN);
-
Bahwa pengakuan
Terdakwa dalam BAP bahwa Terdakwa yang
melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang
serta pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH., yang berawal pada saat Gelar Perkara di Polda
Metro Jaya;
-
Bahwa benar Terdakwa pernah
menyampaikan kepada Penasehat Hukum Terdakwa Fidelis Angwarmasse, SH.,
sehubungan dengan pengakuan Terdakwa dalam BAP bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta
pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari
ARTHUR NOIJA, SH., yang berawal pada saat Gelar Perkara di Polda Metro Jaya;
-
Bahwa benar Penasehat Hukum Terdakwa Fidelis Angwarmasse, SH. selanjutnya mengajukan
permohonan perubahan BAP secara lisan kepada penyidik (AKP. Ahmad Yani)
sehubungan dengan pengakuan Terdakwa, namun perubahan BAP tidak dilakukan;
-
Bahwa benar pada tahun 1996, Terdakwa bersama saksi
Husein Wattiheluw pernah menjual sebidang tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 30,
Verponding No. 14791 seluas 836 M2 atas nama Julis Cristian Lina kepada Sugiono
Widjaja berdasarkan Akta Jual Beli No. 47 PPAT Mutiara Hartanto, SH., tanggal
11 September 1996 dan tanah tersebut saat ini sudah dibeli oleh Saksi Poppy
Ferial;
2. TERDAKWA
ABUBAKAR TOISUTA, dimuka persidangan
memberikan keterangan sebagai berikut :
-
Bahwa benar pada saat
diperiksa, Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;
-
Bahwa Terdakwa tidak mengerti mengapa Terdakwa diperiksa, dijadikan
tersangka, ditangkap, ditahan, dan akhirnya dijadikan Terdakwa dan diajukan ke
persidangan ini;
-
Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta
pemagaran;
E.
BARANG
BUKTI
Barang
bukti yang hanya diajukan dalam persidangan yaitu :
-
1 (satu) buah gembok warna silver merk top security;
-
2 (dua) buah bungkus gembok warna putih kuning merk Yale;
IV.
ANALISA
DAN KESIMPULAN ATAS FAKTA-FAKTA DAN BUKTI-BUKTI YANG
TERUNGKAP DI PERSIDANGAN
-
Bahwa Pasal 185 ayat (1) KUHAP telah mengatur bahwa keterangan saksi sebagai alat
bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan. Hal ini berarti bahwa
hanya keterangan-keterangan yang disampaikan di depan persidangan saja yang sah
sebagai alat bukti dan merupakan fakta hukum yang dapat digunakan oleh Hakim sebagai
pertimbangan putusannya;
-
Bahwa pada proses pemeriksaan saksi dan Terdakwa dalam
persidangan terhormat ini, Rekan Jaksa Penuntut Umum menghadirkan 6 (orang)
orang saksi, yang 2 diantaranya 1 (satu) orang saksi Pegawai BPN dan 1 (satu)
orang saksi verbalisan, yaitu :
1.
Saksi Juriyanto Alian Boy Bin Curemi
2.
Saksi Hj. Poppy Ferial Binti H. Kolonel (Purn) Barlian
3.
Saksi Rahmad Sukardi Alias Rahmad Bin San Supardi
4.
Saksi Drs. Ec Rio Satrio Lelono Alias Lili Bin Soehao
Kartoedipoero
Saksi Pegawai BPN
-
Saksi Fenny Novita
Saksi Verbalisan
-
AKP Ahmad Yani, SH
-
Bahwa dari 6 (enam) orang saksi yang diajukan Rekan Jaksa
Penuntut Umum, selain saksi Pegawai BPN dan 1 (satu) orang saksi verbalisan,
tidak ada satupun saksi yang melihat Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA melakukan
pengrusakkan gembok, pemasangan plang Papan Pengumuman serta pemasangat pagar
seng;
-
Bahwa keterangan saksi yang
terdapat dalam risalah tuntutan Rekan Jaksa Penuntut Umum sebagian merupakan bentuk hayalan dan imajinasi
dari Rekan Jaksa Penuntut Umum padahal keterangan saksi yang memiliki kualitas
pembuktian adalah keterangannya yang disampaikan saat persidangan, terbukti dari keterangan Saksi Hj. Poppy Ferial Binti H.
Kolonel (Purn) Barlian yang menerangkan diakhir
keterangannya bahwa : “bahwa
benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, saksi mengalami luka
memar di kepala bagian belakang dan luka-luka di punggung”, padahal fakta yang
terungkap di persidangan bahwa Para Terdakwa tidak pernah melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok,
pemasangan plang serta pemagaran apalagi penganiayaan hingga mengakibatkan
orang mengalami luka-luka;
-
Bahwa disamping
keterangan saksi, keterangan Para Terdakwa pun yang terdapat dalam risalah tuntutan Rekan Jaksa Penuntut Umum sebagian besar merupakan bentuk hayalan dan
imajinasi dari Rekan Jaksa Penuntut Umum, karena telah terungkap dipersidangan,
Para Terdakwa mambantah dengan menerangkan bahwa tidak pernah melakukan pengrusakkan gembok
dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran, tidak pernah
menyiapkan alat dan bahan bahkan tidak pernah menyewa tukang dengan bayaran Rp.
300.000,- NAMUN dalam keterangan Para Terdakwa yang terdapat dalam
risalah tuntutan, Rekan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya
menyebutkan : Bahwa benar Para Terdakwa bersama-sama, sdr. Hermawan
Patty, Umar Hamzah Patty serta Abdulrahman Patty mendatangi tanah dan bangunan
di Jl. Yusuf Adiwinata No. 28 Menteng - Jakarta Pusat pada hari Rabu 6 Mei 2015
pukul 10.00 wib, tujuannya adalah untuk menguasai tanah dan bangunan yang
terletak di Jl. Yusuf Adiwinata No. 28 Menteng - Jakarta Pusat dikarenakan
merasa sebagai ahli waris tanah tersebut;
-
Bahwa Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA tidak pernah
melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang
serta pemagaran;
-
Bahwa pengakuan Para Terdakwa dalam BAP bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakkan
gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH., yang berawal pada saat Gelar Perkara di Polda
Metro Jaya;
-
Penasehat
Hukum Para Terdakwa pernah mengajukan permohonan perubahan terhadap Berita
Acara Pemeriksaan sehubungan dengan :
(1)
Pengakuan Para Terdakwa dalam
BAP yang mengakui bahwa Para Terdakwa yang melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta
pemagaran, ingin diubah menjadi Para Terdakwa tidak pernah melakukan pengrusakkan
gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran, melainkan yang
melakukan adalah Kuasa Hukum;
(2) Pengakuan Para Terdakwa dalam BAP yang mengakui bahwa Para Terdakwa yang melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta
pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH.,
Namun tidak dilaksanakan atau dilakukan oleh penyidik (AKP. Ahmad Yani).
-
Bahwa Terdakwa hanya diminta hadir oleh Kuasa Hukum
(KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) untuk menyaksikan proses penguasaan fisik
tanah karena yang menyediakan tukang dan alat untuk melakukan pengrusakkan,
pemasangan plank serta pemasangat pagar seng adalah Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM
KARTO & REKAN);
-
Bahwa pada bulan Februari 2015, Tersangka M. Suryadi
Patty memberikan kuasa kepada KANTOR HUKUM KARTO & REKAN untuk pengurusan
tanah yang berlokasi di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat.
Penandatanganan Surat Kuasa di SMK Multi Media Nusantara Jakarta, Jl. Cipinang
Besar Selatan – Jakarta Timur. Setelah penandatangana Surat Kuasa tersebut,
Penerima Kuasa (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) secara hukum sah untuk
melakukan tindakan atau perbuatan untuk dan atas nama serta kepentingan Pemberi
Kuasa (M. Suryadi Patty);
-
Bahwa Kuasa Hukum KANTOR HUKUM KARTO & REKAN telah
melakukan bebrapa upaya, yaitu :
-
Pemblokiran SHM ke BPN Kotamadya Jakarta Pusat atas nama
Hj. Poppy Ferial;
-
Membuat Surat Somasi 1, 2 dan 3 kepada Hoesna Moensir;
-
Membuat Surat Pemberitahuan ke Polres Metro Jakarta Pusat
untuk Pemagaran Tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
-
Membuat Surat Permintaan Pengawalan ke Polres Metro
Jakarta Pusat untuk mengawal jalannya pemagaran tanah yang berlokasi di Jl.
Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
-
Membuat surat ke Balai Harta Peninggalan Kementrian Hukum
dan HAM, untuk meminta penjelasan asal usul SHM atas nama Hoesna Moensir;
-
Bahwa pada saat kejadian tanggal 6 Mei 2016, Tersangka M.
Suryadi Patty dan keluarga hanya diminta hadir oleh Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM
KARTO & REKAN) untuk menyaksikan proses penguasaan fisik tanah dan bangunan
tersebut, karena semua proses sudah dilakukan oleh Kuasa Hukum, mulai dari
pemberitahuan kepada RT setempat, pemberitahuan pemagaran tanah hingga
permintaan pengawalan kepada Polres Metro Jakarta Pusat.
-
Bahwa setibanya di lokasi tanah di Jl. Yusup Adiwinata
No. 28 Menteng – Jakarta Pusat, telah hadir Kuasa Hukum diantaranya KARTO MANALU, SH., MM., ARTHUR NOIJA, SH., dan HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH. serta beberapa orang yang kemudian melakukan
pembongkaran gembok (pintu pagar), pemasangan plang dan pemasangan pagar;
-
Bahwa 2 (dua) buah plang papan pengumuman yang
bertuliskan : “PERHATIAN TANAH DAN
BANGUNAN INI MILIK TN. M. SURYADI PATTY DALAM PENGAWASAN KANTOR HUKUM KARTO
& REKAN, TELP. 081283066881, DILARANG MASUK TANPA SEIJIN PEMILIK (PASAL
551 KUHP), adalah bukti tindakan atau perbuatan Kuasa Hukum untuk dan
atas nama serta kepentingan klien (Pemberi Kuasa) bukan sebaliknya tindakan
atau perbuatan klien (Pemberi Kuasa) yang mengatasnamakan Kuasa Hukum.
V.
ANALISA YURIDIS UNSUR - UNSUR PASAL YANG
DIDAKWAKAN
Majelis Hakim
Yang Terhormat,
Saudari Jaksa
Penuntut Umum yang kami hormati,
Sidang Yang Mulia,
Bahwa
sebagaimana tuntutan yang dibacakan pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2016 dalam persidangan terbuka untuk umum, saudara Jaksa
Penuntut Umum telah berkeyakinan apabila Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA
telah terbukti telah melakukan Tindak
Pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasan
terhadap barang, sebagaimana yang didakwakan kepada Para Terdakwa yaitu Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 170 Ayat (1) KUHP, dengan unsur-unsur sebagai berikut :
-
Unsur
“Barangsiapa”
-
Unsur
“Dengan
Terang-Terangan dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Barang”
Untuk lebih sistematis dalam menguraikan apakah benar Para Terdakwa memang
terbukti melakukan tindak pidana dan telah memenuhi unsur-unsur sebagaimana
tersebut di atas, maka kami secara runut akan menjabar keterkaitan unsur-unsur
tersebut dengan fakta-fakta yang terungkap di persidangan.
1. Unsur “Barangsiapa”
Bahwa
adalah terburu-buru (sumir) dan gegabah Saudara Jaksa Penuntut Umum
mengkualifikasikan Unsur barangsiapa adalah
Terdakwa M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA tanpa terlebih dahulu
menguraikan dan membuktikan unsur-unsur lain dalam pasal ini. Adalah sangat
tepat dan cerdas apabila Jaksa Penuntut Umum sebelum menyimpulkan apakah Para Terdakwa
bersalah atau tidak, terlebih dahulu haruslah dibuktikan
unsur-unsur yang lain.
Unsur
barangsiapa adalah tidaklah penting dijadikan alasan bahwa seseorang telah
melakukan Tindak Pidana sebelum unsur lain dapat dibuktikan secara cerdas dan
akurat, oleh karena unsur barangsiapa dalam pengertian pidana hanya syarat
formil agar terpenuhi adanya subyek hukum dalam peristiwa pidana.
Sangatlah
jelas Jaksa Penuntut Umum hanya memenuhi target dan prosedur selaku Penuntut
Umum guna menjerat Terdakwa dalam Pasal melakukan Tindak Pidana dengan terang-terangan dan dengan
tenaga bersama, menggunakan kekerasan terhadap barang, yang Para Terdakwa
sendiri tidak tahu apa yang Para Terdakwa telah lakukan dan
melakukan kekerasan terhadap barang apa dan milik siapa ?
Kecerobohan
Jaksa Penuntut Umum dapat terlihat dari hal yang sangat sederhana misalnya
dalam penulisan Unsur “Barangsiapa” dengan “Barang
Siapa’ (sebagaimana
tertulis dalam Requisitoir Jaksa Penuntut Umum). “BARANGSIAPA” sebagaimana istilah hukum benar
adanya setiap orang yang dianggap cakap hukum dan dapat dimintai
pertanggungjawaban atas perbuatannya; akan berbeda arti dan pengertiaannya
apabila disebut dengan BARANG SIAPA (dengan penulisan terpisah) dapatlah
diartikan seseorang yang mempunyai / memiliki barang.
Bahwa
dengan demikian tidaklah cukup bukti Unsur Barangsiapa telah terpenuhi dalam
perkara a quo.
2. Unsur “Dengan Terang-Terangan dan Dengan Tenaga Bersama
Melakukan Kekerasan Terhadap Barang”
Berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yang telah
dibuktikan, sebagaimana
diuraikan sebagai berikut :
-
Bahwa pada bulan Februari 2015, Terdakwa M. Suryadi
Patty memberikan kuasa kepada KANTOR HUKUM KARTO & REKAN untuk pengurusan
tanah yang berlokasi di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat.
Penandatanganan Surat Kuasa di SMK Multi Media Nusantara Jakarta, Jl. Cipinang
Besar Selatan – Jakarta Timur. Setelah penandatangana Surat Kuasa tersebut,
Penerima Kuasa (KANTOR HUKUM KARTO & REKAN) secara hukum sah untuk
melakukan tindakan atau perbuatan untuk dan atas nama serta kepentingan Pemberi
Kuasa (M. Suryadi Patty);
-
Bahwa atas dasar Surat Kuasa tersebut, Kuasa Hukum KANTOR
HUKUM KARTO & REKAN selanjutnya melakukan beberapa upaya, yaitu :
-
Pemblokiran SHM ke BPN Kotamadya Jakarta Pusat atas nama
Hj. Poppy Ferial;
-
Membuat Surat Somasi 1, 2 dan 3 kepada Hoesna Moensir;
-
Membuat Surat Pemberitahuan ke Polres Metro Jakarta Pusat
untuk Pemagaran Tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
-
Membuat Surat Permintaan Pengawalan ke Polres Metro
Jakarta Pusat untuk mengawal jalannya pemagaran tanah yang berlokasi di Jl.
Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat;
-
Membuat surat ke Balai Harta Peninggalan Kementrian Hukum
dan HAM, untuk meminta penjelasan asal usul SHM atas nama Hoesna Moensir;
-
Bahwa pada saat kejadian tanggal 6 Mei 2016, Terdakwa M.
Suryadi Patty dan keluarga diminta hadir oleh Kuasa Hukum (KANTOR HUKUM KARTO
& REKAN) untuk menyaksikan proses penguasaan fisik tanah dan bangunan
tersebut, karena semua proses sudah dilakukan oleh Kuasa Hukum, mulai dari
pemberitahuan kepada RT setempat, pemberitahuan pemagaran tanah hingga
permintaan pengawalan kepada Polres Metro Jakarta Pusat.
-
Bahwa setibanya Terdakwa M. Suryadi Patty dan keluarga di
lokasi tanah di Jl. Yusup Adiwinata No. 28 Menteng – Jakarta Pusat, telah hadir
Kuasa Hukum diantaranya KARTO MANALU, SH., MM., ARTHUR
NOIJA, SH., dan HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH. serta beberapa orang yang
kemudian melakukan pembongkaran gembok (pintu pagar), pemasangan plang dan
pemasangan pagar;
-
Bahwa 2 (dua) buah plang papan pengumuman yang dipasang
bertuliskan : “PERHATIAN TANAH DAN BANGUNAN INI MILIK TN. M. SURYADI PATTY DALAM
PENGAWASAN KANTOR HUKUM KARTO & REKAN, TELP. 081283066881, DILARANG
MASUK TANPA SEIJIN PEMILIK (PASAL 551 KUHP);
-
Bahwa saksi Juriyanto Alian Boy Bin Curemi, menerangkan:
-
Saksi mendengar Ada Keributan, selanjutnya saksi menelpon
saksi Poppy Ferial namun nomor telpon saksi Poppy Ferial tidak aktif;
-
Saksi mendengar ada bunyi-bunyi (Ketok-ketok) namun saksi
tidak melihat apa penyebab bunyi-bunyi (ketok-ketok) tersebut;
-
Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian pengrusakkan
gembok, pemasangan plang dan pemagaran rumah;
-
Bahwa Saksi Hj. Poppy Ferial Binti H. Kolonel (Purn)
Barlian, menerangkan tidak melihat
pengrusakan yang terjadi pada Rabu tanggal 06 Mei 2015;
-
Bahwa Saksi Rahmad Sukardi Alias Rahmad Bin San Supardi,
menerangkan :
-
Saksi melihat kejadian pengrusakkan gembok dan
penggantian gembok serta pemasangan plang tetapi saksi tidak melihat Para
Terdakwa;
-
Saksi tidak mengetahui kejadian selanjutnya karena saksi
harus mengantarkan sdr. Dewi Malaranggeng;
-
Bahwa Saksi Drs. Ec Rio Satrio Lelono Alias Lili Bin
Soehao Kartoedipoero:
-
Saksi mendengar ada keributan di luar rumah. Dikarenakan
hal yang tidak biasa, kemudian saksi keluar rumah untuk melihat kondisi dan
pada saat keluar rumah, saksi melihat orang berkumpul di depan rumah saksi
Poppy Ferial;
-
Saksi melihat ada 1 anggota kepolisian dari Polsek
Menteng yaitu Pak tar, dan tidak lama kemudian datang 1 Polwan dan 1 anggota
kepolisian dari Polsek Menteng yaitu Wagimin;
-
Saksi melihat ada 1 (satu) orang yang menghancurkan atau
merusak kunci gembok pagar hingga pintu terbuka kemudian 6 (enam) orang masuk
ke dalam rumah, kemudian 2 (dua) orang keluar membawa baru, selanjutnya 4 orang
lain memasang pagar dengan seng warna hijau;
-
Saksi melihat 2 (dua) buah plang yang bertuliskan “tanah
dan bangunan ini milik M. Suryadi Patty;
-
Bahwa Saksi A De Charge Husein Wattiheluw menerangkan
saksi tidak mengetahui kejadian, saksi hanya diberitahu bahwa Para Terdakwa
melakukan pembongkaran kunci gembok pagar, untuk menguasasi tanah tersebut.
-
Bahwa Saksi Verbalisan Ahmad Yani, SH., menerangkan :
-
Penasehat Hukum Para Terdakwa
juga pernah mengajukan permohonan perubahan terhadap Berita Acara Pemeriksaan
sehubungan dengan :
(1) Pengakuan Para Terdakwa dalam BAP yang mengakui
bahwa Para Terdakwa yang melakukan pengrusakkan gembok
dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran, ingin diubah menjadi Para Terdakwa tidak pernah melakukan pengrusakkan
gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran, melainkan yang
melakukan adalah Kuasa Hukum tetapi saksi tidak melihat Para Terdakwa;
(2)
Pengakuan Para Terdakwa dalam BAP yang mengakui bahwa Para Terdakwa yang melakukan pengrusakkan
gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH.,
-
Bahwa Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA tidak pernah melakukan pengrusakkan gembok dan penggantian
gembok, pemasangan plang serta pemagaran;
-
Bahwa pengakuan Para Terdakwa dalam BAP bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakkan
gembok dan penggantian gembok, pemasangan plang serta pemagaran adalah atas perintah dan arahan dari ARTHUR NOIJA, SH., yang berawal pada saat Gelar Perkara di Polda
Metro Jaya;
VI.
KESIMPULAN DAN PENUTUP
Majelis Hakim
Yang Terhormat,
Saudari Jaksa
Penuntut Umum yang kami hormati,
Sidang Yang Mulia,
Sampailah saatnya bagi kami, Penasihat Hukum Terdakwa untuk menyampaikan permohonan kepada Majelis Hakim
Yang Mulia, yang memeriksa dan mengadili perkara ini. Akan tetapi sebelumnya
perkenankanlah kami dengan segala kerendahan hati menyampaikan di persidangan
ini, bahwa Penegakan hukum secara benar dan tanpa pandang bulu sangat
dipengaruhi oleh para penegak hukumnya. Penegak hukum itu sendiri diharapkan
mempunyai dua kriteria, pertama ialah moralitas dan kedua kemahiran dan
ketrampilan hukum, yang didasarkan pada keilmuan, pengalaman, penguasaan dan
kemampuannya menghadapi dan menelaah perkara. Hal tersebut tentu saja untuk
mencapai tujuan hukum yaitu keadilan dan kepastian hukum.
Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan, analisa fakta dan analisis yuridis sebagaimana tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berdasarkan fakta-fakta yang telah terungkap
dipersidangan Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah
melakukan Tindak Pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama,
menggunakan kekerasan terhadap barang, sebagaimana yang didakwakan kepada Para
Terdakwa yaitu Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 170 Ayat (1) KUHP.
Majelis Hakim yang kami
muliakan,
Sdr. Jaksa Penuntut Umum yang
terhormat,
Sidang yang mulia
Melihat integritas, ketegasan dan kearifan Majelis Hakim
selama memeriksa dan mengadili perkara ini, maka sangat besar harapan kami
kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini akan senantiasa
dapat memutus perkara ini dengan keputusan yang objektif didasarkan pada
bukti-bukti yang sah yang telah terungkap dipersidangan dan meyakinkan, guna
tercapainya Keadilan dan Kebenaran, Selanjutnya kami menyerahkan sepenuhnya
nasib Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA kepada Majelis Hakim Yang Terhormat dengan
harapan mohon memutuskan perkara ini dengan seadil-adilnya.
Majelis Hakim
Yang Terhormat,
Saudari Jaksa
Penuntut Umum yang kami hormati,
Sidang Yang Mulia,
Oleh
karena Jaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan seluruh unsur-unsur yang
didakwakan maka sesuai dengan Yurisprudensi No.17/1971/Pid.S/PN. KNG,
tanggal 7 April 1971, yang berbunyi : ”Tidak terpenuhinya salah satu unsur
yang didakwakan atau dituduhkan mengakibatkan tidak terbuktinya tuntutan atau
dakwaan seluruhnya dan terdakwa harus dibebaskan dari segala tuntutan dan
dakwaan”, maka berdasarkan alasan-alasan hukum
maupun fakta-fakta hukum tersebut di atas, kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa
M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA dengan memperhatikan peraturan dan
perundang-undangan maupun perbuatan materil dalam perkara ini, kepada Majelis
Hakim Yang Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini mohon berkenan
memberikan putusan sebagai berikut :
1.
Menyatakan Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan
ABUBAKAR TOISUTA tersebut di atas, tidak terbukti bersalah melakukan
tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum
dalam surat dakwaannya yang diatur dan diancam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;
2.
Membebaskan
Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan
ABUBAKAR TOISUTA
dari segala Dakwaan (Vrijspraak) atau
setidak-tidaknya menyatakan Terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (Ontslag
van alle rechtsvelvolging);
3.
Memulihkan
hak Terdakwa M.
SURYADI PATTY dan
ABUBAKAR TOISUTA dalam kemampuan, kedudukan dan
jabatan serta harkat serta martabatnya sebagaimana semula;
4.
Membebankan biaya perkara pada Negara.
Dan apabila Majelis Hakim Yang
Terhormat berpendapat lain kami mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).
Majelis Hakim Yang Mulia,
Rekan Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,
Serta hadirin sekalian yang kami hormati.
Sebagai penutup Pledooi ini, pada tempatnya kami
kemukakan kata Mantan Hakim Agung BISMAR SIREGAR, SH, yang pernah mengatakan
bahwa rasa keadilan itu jangan dicari pada kitab undang-undang melainkan
carilah pada hati nurani, karena pada akhirnya Mahkamah yang paling tinggi
adalah hati nurani. Untuk mengasah agar hati nurani ini bisa membaca apa yang
tersirat maka jalannya adalah senantiasa berkomunikasi kepada yang menggerakkan
hati nurani tersebut, yaitu Allah robbul alamin. Sungguh sangat
mendalam makna yang terkait dalam kata-kata tersebut, sehingga BISMAR SIREGAR,
SH. sebelum memutus perkara, pada malam harinya beliau melakukan shalat tahajud
memohon petunjuk dari Allah SWT.
Dengan mengucap syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa, Maha
Kuasa dan Maha Adil, kami akhiri Nota Pembelaan ini, dengan suatu keyakinan,
bahwa Majelis Hakim yang mulia akan memberikan putusan berdasarkan hukum dan
hati nurani dengan menjunjung tinggi Hak Azasi Manusia dengan satu prinsip
bahwa hukum harus ditegakkan dan bukan sebagai alat kekuasaan dan atau
kepentingan politis penguasa dengan dalih apapun juga. Dan pada akhirnya kepada-Nya jualah segala doa dan harapan kita pasrahkan.
Demikianlah
nota pembelaan (pleidooi) ini kami sampaikan, semoga mendapat perhatian
dan pertimbangan yang seksama dari Majelis Hakim pemeriksa untuk kemudian
berkenan mengabulkannya.
Akhirnya rasa terima kasih kami haturkan kepada Majelis
Hakim yang mulia dan Sdr. Jaksa Penuntut Umum yang dengan tulus ikhlas mendengarkan
serta memperhatikan nota pembelaan ini, semoga Tuhan Yang Maha Esa berkenan
meridhoi hidup kita dan senantiasa memberi petunjuk di jalan yang benar kepada
kita semua, Amin.
Jakarta, 08 Juni 2016
Hormat Kami,
Penasehat Hukum Terdakwa
M. SURYADI PATTY dan ABUBAKAR TOISUTA
FIDELIS
ANGWARMASSE, S.H.
